目次
虫歯治療では、できるだけ健康な歯を余分に削りすぎないことが大切です。
ただ、私がMI治療で大切にしているのは、単純に「削る量を少なくすること」だけではありません。
どこを削って、どこを残すのか。
歯には、長期的な強度を考えたときに、できるだけ残したい部分があります。その一つが「辺縁隆線」です。
国内外でも、健全な歯質をできるだけ温存することや、残っている歯の構造を考えて修復方法を選択することの重要性が示されています。
私も、最初の虫歯治療ではできるだけ直接修復を選択し、さらに可能であれば辺縁隆線などの重要な歯質を残せるよう、虫歯へのアプローチ方法まで工夫しています。
今回は、実際に私が行っている臨床と国内外の文献を踏まえながら、歯をできるだけ残すことの大切さについて解説したいと思います。
この記事でわかること
1. 虫歯治療では「どれだけ削るか」だけでなく「どこを残すか」が大切な理由
2. 歯の構造を守るうえで「辺縁隆線」が重要と考えられている理由
3. 直接修復と間接修復を、残っている歯の状態に応じてどう使い分けるのか
最初の虫歯治療では、できるだけ直接修復を
虫歯治療では、虫歯を取り除いたあとに、その部分をどのような方法で修復するかを考える必要があります。
HALO DENTAL CLINICの虫歯治療についてはこちら
私は、十分な歯質が残っていて直接修復が可能な症例では、最初の虫歯治療でできるだけ直接修復を選択するようにしています。
直接修復は、虫歯になった部分を取り除き、その形に合わせてコンポジットレジンなどを直接詰め、その場で歯の形を回復する方法です。
HALO DENTAL CLINICで行っているダイレクトボンディングについてはこちら
一方、インレーなどの間接修復では、虫歯を取り除くだけでなく、修復物の厚みや装着方向を確保するために、虫歯ではない健全な歯質も含めて歯の形を整える必要が生じることがあります。
つまり、もともとあった虫歯を取り除いて詰める場合と、虫歯を取り除いたうえで修復物を装着するための形を作る場合とでは、削る歯の量が変わることがあります。
歯は一度削ると元には戻りません。
さらに、その歯が将来再治療になれば、古い修復物を外し、再び歯を削ることになります。
そのため、最初の治療で必要以上に歯を削らず、できるだけ多くの健全な歯質を残しておくことは、その時の治療だけでなく、将来の再治療まで考えたうえでも非常に大切だと考えています。
最初の虫歯で直接修復を大切にする理由
| 理由 | |
|---|---|
| 健全な歯質を残しやすい | 虫歯を取った部分を中心に修復しやすいため |
| 辺縁隆線を守りやすい | 余分な形成を避けやすく、歯の剛性を保ちやすいため |
| 補修がしやすい | 一部に問題が生じた場合でも、全部をやり直さず部分的に補修できる場合があるため |
| 将来の再治療の選択肢を残しやすい | 最初に削りすぎないことで、次の治療で使える歯質を残しやすいため |
直接修復と間接修復では、削る量が変わる
直接修復と間接修復では、虫歯を取り除いた後の歯の削り方が異なります。
直接修復では、虫歯になった部分を取り除き、その形に合わせてコンポジットレジンを直接詰めることができます。
一方、インレーなどの間接修復では、虫歯を取り除いたあとに、修復物を製作・装着するための形に歯を整える必要があります。そのため、修復物の厚みや装着方向を確保する目的で、虫歯ではない健全な歯質まで削る必要が生じることがあります。
| 項目 | 直接修復 | 間接修復 |
|---|---|---|
| 代表例 | コンポジットレジン、ダイレクトボンディング | インレー、オンレー、オーバーレイ、クラウン |
| 作り方 | お口の中で直接修復 | 型取りやスキャン後に修復物を製作して装着 |
| 歯を削る量 | 必要最小限にしやすい | 装着のため追加形成が必要になることがある |
つまり、同じ大きさの虫歯であっても、
「虫歯になった部分を中心に取り除いて直接修復する場合」と、
「虫歯を取り除いたあと、間接修復に必要な形まで歯を形成する場合」
では、最終的に残る歯質の量が異なることがあります。
2025年に発表された、直接修復と間接修復に関する20件のシステマティックレビューをまとめたUmbrella Review（Kimmel M, Faggion CM Jr., 2025）では、小さな欠損では直接修復が選択される傾向があり、残っている歯の壁が少ない大きな欠損では間接修復が選択される傾向が示されています。
この研究は「直接修復の方が削る量が少ない」と直接比較した研究ではありませんが、修復方法を選択するうえで、欠損の大きさや残っている歯質が重要であることを示しています。
そのため、私はまだ十分な歯質が残っている段階では、できるだけその歯質を残せる方法を選択することが大切だと考えています。
「どれだけ削るか」だけでなく「どこを残すか」
MI治療というと、「できるだけ削る量を少なくすること」が注目されがちです。
もちろん、削る量を抑えることは大切です。
ただ、それと同じくらい重要なのが、「どの部分の歯を残すか」という考え方です。
歯は、すべての部分が同じように力を受けているわけではありません。
残しておきたい構造を失うと、削った量そのものは少なくても、歯全体の強度に影響することがあります。
その代表的な構造の一つが「辺縁隆線」です。
辺縁隆線は、奥歯の咬合面の外周にある盛り上がった部分で、歯の形や剛性を保つうえで重要な役割を持っています。
そのため、虫歯治療では単純に「どれだけ削ったか」だけではなく、「どの構造を残せたか」まで考えることが大切です。
HALOでは、可能な症例では、虫歯へのアプローチ方向を工夫し、辺縁隆線などの重要な歯質をできるだけ残すことを意識しています。
歯の強度に関わる「辺縁隆線」
歯を残すうえでは、削る量だけでなく、どの部分を残すかも重要です。
その中でも、私が特に大切にしているのが「辺縁隆線」です。
辺縁隆線は、奥歯の咬合面の外周にある盛り上がった部分で、歯の形や強度を保つうえで重要な構造の一つです。
1989年にReehらが42本の上顎小臼歯を用いて、さまざまな形成操作による歯の剛性の変化を調べた研究（Reeh ES, Messer HH, Douglas WH, 1989）では、咬合面のみの窩洞形成では相対的な咬頭剛性の低下は約20％だったのに対し、両側の辺縁隆線を失うMOD窩洞形成では平均63％低下したと報告されています。
さらに、2007年にShahrbafらが90本の上顎小臼歯を用いて、辺縁隆線の厚みと破折抵抗の関係を調べた研究（Shahrbaf S, Mirzakouchaki B, Oskoui SS, Kahnamoui MA, 2007）では、辺縁隆線を1mm以上残した群では、辺縁隆線を失ったMOD窩洞群より高い破折抵抗を示しました。
この研究は抜去歯を用いた実験研究であり、そのまま臨床での長期予後を示すものではありませんが、辺縁隆線を残すことが歯の構造を保つうえで重要であることを示す一つの根拠になります。
そのためHALOでは、単に「削る量を少なくする」だけでなく、辺縁隆線のような重要な歯の構造をできるだけ残すことを意識して治療しています。
辺縁隆線を残すための2つのアプローチ
隣接面にできた虫歯では、咬合面側から虫歯へアクセスすると、虫歯そのものだけでなく、その上にある辺縁隆線まで削る必要が生じることがあります。
そこでHALOでは、虫歯の位置や大きさによって、辺縁隆線をできるだけ残すために「横からのアプローチ」と「トンネリング」を使い分けています。
横から虫歯へアプローチする方法
虫歯が隣接面にあり、側方から安全に器具を到達させられる場合には、咬合面側からではなく、横から直接虫歯へアプローチすることがあります。
この方法では、虫歯の位置に直接アクセスできるため、咬合面側の健全な歯質や辺縁隆線を残しやすくなります。
治療する際には、隣の歯を傷つけないように保護しながら、極小の器具を使って必要な部分だけを慎重に削っていきます。
実際の治療動画：横から虫歯へアプローチする方法
隣の歯を保護しながら、虫歯の側方から処置する様子です。治療の入口をどこに作るかに注目してご覧ください。
辺縁隆線の下を通る「トンネリング」
もう一つが、辺縁隆線を残したまま、その下を通るように虫歯へアクセスする「トンネリング」です。
咬合面側から小さな入口をつくり、辺縁隆線そのものは残したまま、その下にある虫歯を除去していきます。
辺縁隆線を保存できることが大きなメリットですが、内部の虫歯を確実に確認・除去する必要があるため、すべての症例に適応できる方法ではありません。
虫歯の位置や広がり、残っている歯質の厚み、視野や器具の到達性などを確認したうえで適応を判断します。
大切なのは、単に削る量を少なくすることではありません。
どの部分を残すことが、その歯の構造を保つうえで大切なのかを考え、症例に応じてアプローチ方法そのものを変えることが重要だと考えています。
| 一般的なアプローチ | HALOで行う工夫 | |
|---|---|---|
| 虫歯への入り方 | 咬合面側からアクセスすることがある | 虫歯の位置によって、横からのアプローチやトンネリングも検討する |
| 辺縁隆線 | アクセスのため削る必要が生じることがある | 可能であれば辺縁隆線を残せる方法を選ぶ |
| 切削範囲 | 虫歯へ到達するために周囲を形成することがある | 必要な部分だけにアクセスできるよう工夫する |
| 治療方法の選択 | 窩洞の位置や大きさに応じて決める | 虫歯の位置だけでなく、どの歯質を残すかまで考えて決める |
大きな欠損では、無理に直接修復にこだわらない
MI治療では、できるだけ歯を削らないことが大切です。
ただし、辺縁隆線や咬頭など、歯の強度を支える重要な歯質がすでに大きく失われている場合まで、無理に直接修復にこだわることが良いとは限りません。
このような症例では、残っている咬頭の厚みや支持状態を確認し、必要に応じて咬頭を被覆する修復方法を選択します。
| 大きな虫歯で直接修復が難しくなる理由 | 内容 |
|---|---|
| 辺縁隆線が失われている | 歯の剛性に関わる重要な構造が失われているため |
| 咬頭が薄くなっている | 咬合力によってたわみや破折が起こりやすくなるため |
| 欠損範囲が大きい | 残っている歯質だけでは十分に支持できない場合があるため |
| 強い咬合接触や咬耗の影響を受けやすい位置 | 対合歯との接触によって、修復材料に大きな負担がかかる場合があるため |
大切なのは、「とにかく削らないこと」ではなく、残っている歯の状態に応じて、残すべき部分は残し、弱くなった部分は適切に補強することです。
そして、咬頭を被覆する必要がある場合でも、必ずしも歯全体を覆うクラウンが必要とは限りません。
現在では、残っている歯質をできるだけ活かしながら必要な部分だけを被覆する、オンレーやオーバーレイという選択肢があります。
HALO DENTAL CLINICで行っているセラミック治療についてはこちら
被覆する場合でも、できるだけ歯質を残す
咬頭を被覆する必要がある場合でも、必ずしも歯全体を削ってクラウンにする必要があるとは限りません。
現在では、必要な咬頭や歯質だけを被覆するオンレーやオーバーレイという選択肢があります。
| オーバーレイとクラウンの違い | オーバーレイ | クラウン |
|---|---|---|
| 被覆範囲 | 必要な咬頭や咬合面を中心に被覆 | 歯冠全体を被覆 |
| 歯質の保存 | 歯頸部など、残せる歯質を温存しやすい | 全周を形成するため削除量が増えやすい |
| 適応 | 咬頭被覆は必要だが、周囲の歯質を残せる場合 | 歯質の喪失が大きく、全体的な被覆が必要な場合 |
2022年に発表された、オンレー・部分被覆冠とフルクラウンを比較したシステマティックレビュー・メタ解析（Wang B, et al., 2022）では、1年および3年の生存率・成功率に有意差は認められず、短期的には部分被覆修復でもフルクラウンと同程度の成績が得られる可能性が示されています。
また、2023年に発表された、MOD欠損を有する臼歯に対するオンレーとクラウンを比較したシステマティックレビュー（Michaud PL, Dort H, 2024）では、オンレーはクラウンよりも歯質保存的であり、破折した場合もクラウンより修復可能な破折となる傾向が報告されています。ただし、対象となった研究は3報のみで、エビデンスはまだ十分ではありません。
そのため、咬頭被覆が必要だからといって、すぐにクラウンを選択するのではなく、残っている歯質をどこまで保存できるかを考えることが大切です。
特に歯頸部周囲の象牙質、いわゆるpericervical dentinは、歯の構造を支えるうえで重要な部分と考えられています。
2024年に発表された、根管治療後の臼歯におけるpericervical dentinと破折抵抗についてのシステマティックレビュー・メタ解析（Haridoss S, et al., 2024）では、pericervical dentinを保存することが歯の破折抵抗の維持に関係すると報告されています。
このためHALOでは、咬頭を被覆する必要がある場合でも、残せる歯質まで一律に削ってクラウンにするのではなく、オンレーやオーバーレイを含めて、できるだけ重要な歯質を残せる修復方法を検討しています。
そもそもオーバーレイとは？
オーバーレイとは、虫歯などで失われた部分だけでなく、弱くなった咬頭や咬合面を被覆しながら、残せる歯質はできるだけ残す修復方法です。
一方、クラウンは歯の周囲を全体的に削り、歯冠全体を覆う修復方法です。
そのため、咬頭を被覆する必要がある場合でも、必ずしもクラウンまで削る必要があるとは限りません。
残っている歯質の状態によっては、オーバーレイを選択することで、必要な部分を被覆しながら、歯頸部周囲などの健全な歯質をより多く残せる場合があります。
つまり、
・クラウン：歯全体を被覆する
・オーバーレイ：必要な咬頭や咬合面を被覆しつつ、残せる歯質は残す
という違いがあります。
MI治療では、単に「削らないこと」だけではなく、必要な部分はしっかり被覆しながら、残せる歯質をどこまで残せるかを考えることが大切です。
よくある質問
Q1. MI治療とは何ですか？
MI治療とは、虫歯治療で必要以上に歯を削らず、できるだけ健全な歯質を残すことを重視する考え方です。 単に削る量を減らすだけでなく、「どの部分を残すか」まで考えて治療することが大切です。
Q2. すべての虫歯を直接修復で治療できますか？
すべての虫歯を直接修復で治療できるとは限りません。 虫歯の大きさや位置、残っている歯質の状態によっては、直接修復が適している場合もあれば、間接修復を選択した方がよい場合もあります。 治療方法は、その歯の状態を確認したうえで判断します。
Q3. 直接修復と間接修復では、どちらが歯を多く残せますか？
その時点での虫歯治療だけを考えると、虫歯を除去した形に合わせて修復できる直接修復の方が、健全な歯質を多く残しやすい場合があります。 一方で、欠損が大きい場合や、辺縁隆線・咬頭などの重要な歯質が失われている場合には、将来的な歯の強度や再治療まで考えて、間接修復を選択した方がよい場合もあります。 そのため、削る量だけでなく、残っている歯質の状態や将来性まで含めて治療方法を選ぶことが大切です。
Q4. 辺縁隆線はなぜ残した方がいいのですか？
辺縁隆線は、奥歯の形や剛性を保つうえで重要な構造の一つです。 そのため、虫歯治療では削る量だけでなく、辺縁隆線などの重要な歯質をどこまで残せるかを考えることが大切です。
Q5. オーバーレイとクラウンは何が違いますか？
クラウンは歯冠全体を覆うため、歯の周囲を広く形成する必要があります。 一方、オーバーレイは必要な咬頭や咬合面を被覆しながら、歯頸部などの残せる歯質をできるだけ保存する修復方法です。 残っている歯質の状態によって、どちらが適しているかを判断します。
まとめ
MI治療で大切なのは、単に「できるだけ削らないこと」ではありません。
虫歯の大きさや位置、残っている歯質、辺縁隆線や咬頭の状態を正確に診断し、その歯にとって何を残すべきかを考えることが重要です。
小さな欠損では、できるだけ直接修復で健全な歯質を残す。
一方で、辺縁隆線や咬頭などの重要な歯質が失われている場合には、無理に直接修復にこだわらず、オンレーやオーバーレイなどの部分被覆修復を検討する。
そして、こうした治療を成立させるためには、マイクロスコープなどによる拡大視野での精密な治療、確実な防湿、適切な接着処理が欠かせません。
HALO DENTAL CLINICでは、「どれだけ削らないか」だけではなく、「どこを残し、どこを補強するか」まで考えながら、その歯をできるだけ長く残すことを目指して治療を行っています。
歯をできるだけ残したい方へ
「この虫歯は直接詰められるのか」「被せ物が必要なのか」は、残っている歯質や虫歯の広がりを確認して判断します。ご自身の歯について治療方法を知りたい方は、まずはご相談ください。
HALO DENTAL CLINICの歯をできるだけ長く残す治療と相談についてはこちら
監修者
濱本 靖也（はまもと やすなり）
HALO DENTAL CLINIC 院長 / 歯科医師
・平成25年 朝日大学歯学部 卒業
・大阪市内の歯科医院にて勤務
・令和2年 HALO DENTAL CLINIC 開院
所属学会：日本歯周病学会 / 日本歯内療法学会 / 日本口腔インプラント学会 / 日本臨床歯科医学会 / 大阪府歯科医師会
HALO DENTAL CLINIC
大阪市中央区道修町4-7-11 D-HB 3F
淀屋橋駅13番出口 徒歩3分 / 肥後橋駅6番出口 徒歩4分
【免責事項】
本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、個別の診断や治療方針を示すものではありません。
虫歯の大きさや位置、残っている歯質、咬合状態などによって、適した治療方法は異なります。
ご自身の状態については、担当の歯科医師にご相談ください。
参考文献
1. Kimmel M, Faggion CM Jr.
Systematic Reviews Comparing Direct and Indirect Restorations: An Umbrella Review That Examines Restoration Type and Confidence in Results.
Clinical and Experimental Dental Research. 2025;11(3):e70149.
2. Reeh ES, Messer HH, Douglas WH.
Reduction in tooth stiffness as a result of endodontic and restorative procedures.
Journal of Endodontics. 1989;15(11):512–516.
3. Shahrbaf S, Mirzakouchaki B, Oskoui SS, Kahnamoui MA.
The effect of marginal ridge thickness on the fracture resistance of endodontically-treated, composite restored maxillary premolars.
Operative Dentistry. 2007;32(3):285–290.
4. Wang B, Fan J, Wang L, Xu B, Wang L, Chai L.
Onlays/partial crowns versus full crowns in restoring posterior teeth: a systematic review and meta-analysis.
Head & Face Medicine. 2022;18(1):36.
5. Michaud PL, Dort H.
Do onlays and crowns offer similar outcomes to posterior teeth with mesial-occlusal-distal preparations? A systematic review.
Journal of Esthetic and Restorative Dentistry. 2024;36(2):295–302.
6. Haridoss S, Rajendran M, Swaminathan K, Anbarasi, Sharma A, Elumalai V.
Impact of Pericervical Dentin on Fracture Resistance of Endodontically Treated Posterior Permanent Teeth: A Systematic Review and Meta-analysis.
Journal of Contemporary Dental Practice. 2024;25(4):372–385.
